Kolejna sprawa karna wójta Chełmca. Kogo tym razem znieważył Stawiarski?

Jakiś czas temu na stronie chelmiec.pl pojawił się wpis na temat „Afera z mostem pomiędzy ul Piramowicza w Nowym Sączu a Świniarskiem c.d." tradycyjnie bez wskazania autora. We wpisie czytamy m.in., że „W dniu 18 lutego 2020 roku do Urzędu Gminy Chełmiec wpłynęło pismo od pana Ludomira Handzla, Prezydenta Miasta Nowego Sącza z informacją, iż został opracowany nowy wariant tzw. D budowy połączenia DK nr 87 w Nowym Sączu z DW nr 969. Wariant ten, z niewiadomych przyczyn,  został opracowany potajemnie bez uzgodnienia z partnerami umowy z dnia 27 lipca 2018 roku w sprawie współpracy przy przygotowaniu zadania inwestycyjnego pod nazwą „Opracowanie wielowariantowej koncepcji budowy połączenia DK 87 w Nowym Sączu z DW 969 wraz z pozyskaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach”.

W załącznikach są pisma podpisane przez wójta Chełmca skierowane w odpowiedzi na tę decyzję do marszałka województwa Witolda Kozłowskiego i do prezydenta Nowego Sącza Ludomira Handzla. Do czego odniósł się marszałek województwa?

Zobacz też: Dziennikarkę Polsatu wójt Stawiarski nazwał idiotką. Oglądaliście jego popisy?

- Według wójta gminy Chełmiec rozpatrywane na wymienionych spotkaniach inne warianty realizacji inwestycji, w tym tzw. warianty D i D’, odbywały się „potajemnie”, jest to dla niego „podejrzane”, a ponadto „może nosić znamiona korupcji”. Zdaniem wójta brak zaproszenia na wymienione spotkania m.in. przedstawicieli Gminy Chełmiec jest „jawną arogancją” Marszałka Województwa Małopolskiego, a w przypadku realizacji inwestycji w wariancie D, takie postępowanie będzie sprzeczne z interesami lokalnej społeczności, jednocześnie chroniąc interesy prywatnego przedsiębiorcy - pisze marszałek w doniesieniu do prokuratury.

- Od wielu lat pełnię funkcje w jednostkach samorządu terytorialnego, a od listopada 2018 roku pełnię stanowisko marszałka Województwa Małopolskiego. Często w przeszłości bywałem uczestnikiem polemik z wieloma osobami i podmiotami, w bardzo różnej tematyce. Dopuszczam krytykę działalności organów administracji publicznej,  tym organów i jednostek Województwa Małopolskiego. Zawsze jednak powinno to odbywać się w odpowiednich granicach, które zostają przekroczone gdy pojawiają się zachowania uwłaczające godności, wyrażające lekceważenie lub pogardę. Wyrażenia zawarte w piśmie Wójta Gminy Chełmiec, w mojej opinii, taką granicę przekroczyły – obrazuje dalej Witold Kozłowski nadmieniając jednocześnie, że:

- (…) opisane pismo zostało dalej rozpowszechnione przez Prezydenta Miasta Nowego Sącza poprzez rozdanie jego kopii radnym Miasta Nowy Sącz podczas sesji Rady w dniu 25 lutego 2020 r. Podczas sesji, transmitowanej i retransmitowanej na stronie internetowej Miasta Nowy Sącz radni wielokrotnie powoływali się na przedmiotowe pismo cytując jego fragmenty dotyczącej rzekomej współpracy o charakterze korupcyjnej.

- Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności przytoczone powyżej uważam, że w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę możliwość popełnienia czynu zabronionego wskazanego  w art.  226  §  1 Kodeksu karnego. Zgodnie z tym przepisem kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku - podsumowuje Kozłowski.

Zobacz też: Chełmiec: wójt zajmuje się hejtem zamiast wziąć się do roboty

Według marszałka w orzecznictwie sądowym odnotowane są także przypadki kiedy przesłanie obraźliwego pisma do funkcjonariusza  publicznego spotkało się z uznaniem sprawcy takiego czynu za winnym popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 Kodeksu karnego (tak np. w sprawie będącej przedmiotem orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt II KK 176/09).